王先生看到报社发布的一篇报道，该报道中写明其本人已经“突然离世、不在了”，王先生倍感气愤，以名誉权被侵犯为由将报社及被采访人李先生诉至法院，要求二者承担连带侵权责任。海淀法院经审理，认定报社构成侵权，对于王先生的名誉权损害承担更正报道、赔礼道歉的侵权责任，并赔偿精神损害抚慰金一万元。

原告王先生诉称，报社发布报道虚构“合伙人突然离世”、“现在王先生不在了”。但客观事实是至今仍正常生活。李先生在接受采访时反映的情况应当客观真实，报社在报道中对涉及他人生死与否等重大名誉事项，应当谨慎核实，否则应承担相应法律后果。现该报道已经发布，且被多家媒体转发，影响范围大，对其造成较大损害。

被告报社辩称，其对于王先生没有侵权行为。本文中涉及王先生的部分仅有78个字，涉及内容均为被采访人李先生所述，记者采访所得，涉及部分均以事实为依据，涉案文章中涉及的“不在了”，可以有多种解释。王先生未提供任何证据证明其名誉受损，亦未证明与报社存在因果联系。报社已经对于报道中涉及王先生的部分进行了删除。

被告李先生未到庭参加诉讼，未作答辩。

法院经审理后认为，通过核实报社提供的李先生采访录音，可以明确李先生陈述涉及王先生的相关内容为其合伙人的爱人去世，而并非涉案报道中所写合伙人去世，涉案报道中有关“合伙人突然离世”、“现在王先生不在了”等内容与事实并不相符，极易被读者理解为王先生本人已经去世。由于报社在刊登报道时，未尽到必要合理的审查责任，导致涉及王先生的报道内容明显失实，报社相关报道行为侵害了王先生的名誉权，报社应在其责任范围内承担相应的民事责任。李先生在接受采访时所述内容并未侵害王先生的名誉权，故王先生起诉主张李先生与报社共同承担相关民事侵权责任，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。法院最终判决报社对其报道中涉及王先生的失实内容进行更正，并将更正内容在其报纸、官网上刊登；报社在其报纸及官网上刊登声明向王先生赔礼道歉；报社赔偿王先生精神损害赔偿金一万元。

宣判后，双方均未上诉，该判决现已生效。

法官说法

一、民事主体的人格权受法律保护

2021年1月1日，《中华人民共和国民法典》正式施行，其中，人格权的独立成编是我国民法典的重大创新和最大亮点，体现了我国立法中以人为本的价值理念，

名誉权是自然人人格权的一种权利类型，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。民法典规定民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。本案中，王先生作为民事主体，享有名誉权，如报社的报道侵害了其名誉权，王先生有权诉至法院要求侵权人承担相应责任。

二、新闻媒体侵害名誉权是否需担责？

民法典规定为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为的，可以合理使用民事主体的姓名、名称、肖像、个人信息等，新闻媒体由于其自身报道的客观性及真实性的要求，在进行报道时不可避免涉及他人的个人信息或名誉，但民法典对于新闻报道、舆论监督的真实性、客观性及核实义务作出了规定。行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任。但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事实；（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。对于是否尽到合理核实义务，应当考虑：内容来源的可信度；对明显可能引发争议的内容是否进行了必要的调查；内容的时限性；内容与公序良俗的关联性；受害人名誉受贬损的可能性；核实能力和核实成本。

本案中，报社在报道中，对于涉及王先生的“不在了”“合伙人突然离世”等表述极易被读者理解为王先生本人已经去世，该情况与法院查明事实严重不符，报社并未对王先生的该情况尽到合理核实义务，故应当承担相应的侵权责任。

三、新闻媒体侵害名誉权承担何种责任？

人格权受到侵害的，被侵权人有权要求行为人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等侵权责任，对被侵权人造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。本案中，因报社的报道对于王先生名誉权造成损害，报社应当对失实内容进行更正，同时刊登道歉信向王先生赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金。

（文中人物均系化名）