2002年7月27日，高一学生小华在路过就读的私立汇英学校时，无意间发现大门上悬挂的校牌换了。小华很惊奇，把情况告诉了几位同学。这群心情焦虑的学生赶到校门口，想进去问个明白，却被门卫挡住：你们的学校已经卖了。

　　　　　　　　　　　　　　校方要求学生转学

　　几位学生同家长一起，找到学校董事长乔先生询问，答复是学校定于8月1日召开临时家长会。在家长会上，学校负责人讲了面临的困境：学校占地50余亩，却只有高一的18位学生和初一的13位学生，每年亏损50万元，希望学生和家长体谅学校的难处，他们将安排学生到其他学校读书。家长一致表示，不接受这种安排，因为与校方当初的承诺反差太大。

　　在多位家长的极力争取下，学校同意继续办下去，但要把校址迁到离原址9公里的某教学区。在实地考查了新校址后，学生及家长仍然不同意。乔先生表示，如果学生同意在新校址继续上课，他将在9月1日前配齐所需设施。对乔先生的话，家长们表示怀疑：如果学校确有迁址办学的诚意，怎么会将所有的教师都解聘了呢？

　　　　　　　　　　　　　　教委事前一无所知

　　在全校学生心目中威望颇高的校长王先生说，这种做法也出乎他的意料，他事前不知道学校要转让的安排。7月19日，王先生接到董事会的通知，让任课教师离职。到8月3日，除一位管理教务的教师外，其他教师都离开了学校。

　　昌平区教委有关负责人说，对此事一无所知，教委从来没有批准过私立汇英学校解散或迁址，私立汇英学校的做法是违规的。

　　后来，昌平区教委与私立汇英学校达成协议：昌平区教委协助私立汇英学校对31名在校学生进行安置；私立汇英学校退还全部赞助费及预收学费，对因此给学生造成的损失，私立汇英学校给予适当的经济补偿，每名学生最高限额不超过5000元。

　　　　　　　　　　　　　　依法判处学校赔偿

　　2002年8月28日，小东等５位学生把私立汇英学校诉至法院。

　　原告诉称：学校广告宣传：初三毕业生100％升入高一级学校，高三毕业生100％升入大专院校，其中40％升入国办大学，40％升入民办大学，20％出国留学。2001年秋季，他们入读私立汇英学校。但入校后发现，这些都是虚假宣传，承诺无法兑现，教学质量低下，教师队伍极不稳定。更严重的是，2002年8月，学校擅自停止办学，使包括５位原告在内的31名学生面临失学，并给原告造成了很大的损失，要求被告退还收取的赞助费16000元、学杂费67510元，并赔偿经济损失279000元。

　　2002年9月18日，昌平法院开庭审理了此案。在法庭上，双方当事人争议的焦点集中在被告是停止办学，还是迁址办学问题上。被告诉称：私立汇英学校是合法办学，为了更好地发展，学校准备迁址办学，并非停止办学，也不影响学生的学习，学校的教师、班主任都不换，不同意原告的诉讼请求。

　　法院经审理认为：原告根据宣传广告入读被告学校，双方虽未签订书面教育合同，但已形成了事实服务合同关系，被告应保证原告正常完成学业。在未与原告及家长协商的情况下，被告即决定迁址办学，已构成违约。被告对其违约行为给原告造成的经济损失，应给予适当经济赔偿。对原告诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。据此，法院判处私立汇英学校退还小东等５位原告的赞助费、预收学杂费、校服费29656元，赔偿５原告经济损失25000元。５原告不服，于2002年12月10日提起上诉。日前，二审法院判决驳回上诉，维持原判。（编辑：刘艺铸）北京伊志律师事务所是经司法局批准的合伙制律师事务所，是一家在民事诉讼、房产纠纷、交通事故、刑事辩护、知识产权、企业法顾等领域颇具规模及成就的综合性律师事务所。伊志律师事务所拥有众多知名律师及专业人员。其中，多名律师毕业于国内外知名的法学院校。
伊志律师事务所位于北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHO-C座1208/1209，优越的地理位置，便利的交通条件，安静、专业的办公环境为需求提供方便。
电话：010-84493343
微信：18401228075
电话：18401228075